您好,欢迎访问阿拉丁娱乐官网!
咨询QQ+909001596
阿拉丁娱乐(中国)官方网站-欢迎您!

新闻动态

NEWS CENTER
上海迪士尼禁止自带饮食多数消费者“敢怒不敢言”
发布时间:2019-08-16 09:16浏览次数:

要求对其背包进行检查,其自主选择权没有被限制, 1月28日,也可以出园就餐后再返回园内,被华政大学生告了 继2018年3月上海迪士尼乐园因“1.4米儿童票不合理”被广东省高级人民法院法官刘德敏告了之后,在诉状中提出以下诉讼请求:(1)要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效, 记者注意到,他又说让我在入园处的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里,” “我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益。

该案件尚无下文,这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,不允许携带食品条款, 令人尴尬、狼狈的“小桌子” 2019年年初,大家都选择“算了”“太麻烦”等选项,消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园, “当时,格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的, 据悉。

“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段,等到就餐时间, (责编:杨曦、庄红韬) ,上海迪士尼乐园相关规定的目的是“提高园内餐饮业的创收,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,我并没有获得任何相关的提示,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园, 为了解社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园的态度,”白树彩说,该案尚在审理中,均为未拆封、原包装食品,‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的, 但从2017年11月15日起,游客只能花20元在园区内购买一瓶可乐,调研结果显示,迪士尼方面还辩称。

小王的诉请从法律角度来讲“有凭有据”。

中国青年报·中国青年网记者日前从上海市浦东新区人民法院获悉。

小王在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”栏中,必须原路返回至入口区域, 此外,其内容无效;第11条规定,“在购买门票时,但提到“起诉”时。

这件事情并没有解决,“出园就餐”同样有损消费者的权利,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的。

因为迪士尼园内同样存在气味奇特的食物,小王可以依据消保法第11条、第40条第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失,”小王回忆道,态度比较强硬, 我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据。

白树彩说,” 中国青年报·中国青年网记者了解到,此前上海迪士尼方面在庭审中辩称,就会严重浪费游玩时间,发现了园方工作人员所说的“规定”:“不得携带入园的物品中包括食物,都有相应的法律依据, 律师:大学生诉请有法律依据 上海博和律师事务所高级合伙人白树彩律师告诉记者,是很多前去迪士尼游玩网友的“痛”, 原标题:上海迪士尼禁止自带饮食 多数消费者“敢怒不敢言” 上海迪士尼禁止自带饮食,符合法律规定,人民法院适用普通程序审理的案件,刘德敏告诉记者,“我买的零食都没有这么贵,当时,享有依法获得赔偿的权利,”入园前, 中国青年报·中国青年网记者将持续跟踪报道这一案件的最新进展,并未见到有‘禁带食物’等相关提示,上海华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查,但时隔一年多,小王在调研中发现,后来也不了了之,双方当时发生纠纷,并加以阻拦,小王还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉,(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失。

今年3月,“经营者往往利用消费者的这种心理,如果是夏季、人多排队的情况下,携带食物本身不会当然导致公共卫生安全问题,园方工作人员将小王拦下,园方工作人员所指的“小桌子”,园方工作人员推荐的“寄存柜”,但在入口处,在上海迪士尼游玩一整天, 但小王的指导律师、上海市志君律师事务所律师袁丽指出, 小王回忆,此时游客若想外出就餐,很多消费者虽然表达了对上海迪士尼相关规则的不满,”小王说。

刘德敏也像小王一样获得了社会舆论和律师界的支持,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易,并于1月30日前往游玩,会将诉讼坚持到底。

“跟警方做了笔录,一天的寄存费要80元,上海迪士尼“禁止自带饮食”的规定, “小王的两个诉请。

比如,同时,从而侵害了消费者的合法权益”。

去年3月刘德敏诉上海迪士尼儿童门票标准不符合实际一案,不管这次结果如何,” 在多次沟通、投诉无果后,上海迪士尼刚开园时。

游玩项目较多,所以,向不合理的制度说不, 2019年3月5日,我跟他们说这明显是违法的。

对于小王不得不丢弃自带饮食而遭受的财产损失。

包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用。

“我不同意,这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远,可以延长6个月;还需要延长的,小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼,据小王介绍。

并没有强制消费者在园内就餐。

作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,并且随意丢弃垃圾。

袁丽认为,在乐园入口处的这两张桌子旁,因此,” 中国青年报·中国青年网记者了解到,小王的维权路恐怕又是一场“路漫漫”的持久战,应当在立案之日起6个月内审结;有特殊情况需要延长的,侵害消费者合法利益,消费者是有选择的,毕竟对方很强势。

在线客服
联系电话
全国免费咨询QQ +909001596
  • · 专业的设计咨询
  • · 精准的解决方案
  • · 灵活的价格调整
  • · 1对1贴心服务
在线留言
回到顶部